挑衅行为不利于争端解决

10月27日，美国驱逐舰“拉森”号擅自闯入中国南沙群岛渚碧礁、美济礁附近12海里内海域航行，引起国际社会广泛关注。海外专家学者当天纷纷表示，美军此举是对亚太地区和平稳定的挑衅，危害地区安宁、加剧局势紧张。

　　10月29日，恰逢第三届南海合作与发展国际研讨会在武汉召开。本报记者就上述问题采访了参会的澳大利亚海洋资源与安全国家中心研究员山姆·贝特曼和中国南海研究院客座教授马克·瓦伦西亚。

南海不是“公海”

　　马克·瓦伦西亚对记者表示，美国相关人士的逻辑是：美国首先不承认中国在南海的主权，而且中国也没有公布南沙群岛领海基线，在技术上被认为尚未拥有南沙群岛及其附近海域主权，因而南海现在依然属于“公海”。因此，美方的此次举动并没有违反国际法，也没有损害中国的主权。

　　山姆·贝特曼对此表示反对：“认为南海是公海，这明显违反了1982年《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）的规定。南海不是公海，而是周边国家的管辖海域。”据他介绍，从地理条件来说，南海属于半闭海，《公约》第九部分为“闭海或半闭海”设立了独特的制度，由于半闭海地理条件的特殊性，使得沿海国在主张200海里专属经济区时往往会产生高度重叠。因此，按照《公约》规定，整体上来看，南海实质上属于周边国家管辖海域，而非其所认为的“公海”。

　　同时，《公约》第123条建立了鼓励闭海或半闭海沿海国在生物资源管理与养护、海洋环境保护以及海洋科考方面进行区域合作的框架性制度。因此，即使南海周边国家还存在划界争端，也是可以开展相关合作。“但美国却对此表示反对，认为解决争端是当前的首要任务，只有这样才能保障美国所强调的‘航行与飞越自由’。”山姆·贝特曼说。

　　“我想美国是想回到《公约》制定之前，那时候一些海洋强国认为专属经济区覆盖的海域属于公海。”山姆·贝特曼说。

　　据悉，在《公约》磋商过程中，关于专属经济区的性质和地位存在两方面的争论：发展中国家认为专属经济区应纳入沿海国管辖范围，而美国等海洋强国则认为专属经济区就是经济资源区，属于公海的一部分。《公约》并没有解决这方面存在的争论，目前专属经济区既不属于领海，也不属于公海。“因此，关于南海是‘公海’的逻辑，在国际法上是站不住脚的。”山姆·贝特曼说。

美方在遵守习惯国际法上存在不一致

 讲到美国尚未批准加入《公约》，因而也不用遵守《公约》关于12海里领海规定的论调，马克·瓦伦西亚表示，美国虽然没有批准加入《公约》，但在其加入的相关国际公约（如1958年《日内瓦海洋法公约》）中，已经就沿海国的领海权利进行了规定，美国应该遵守。而且，美国也已经将《公约》作为习惯国际法，也应受到《公约》的约束。

　　山姆·贝特曼则认为美国事实上不仅经常不遵守国际法中有关领海的规定，在遵守习惯国际法方面也存在前后矛盾的表现。一方面，美国将《公约》作为习惯国际法，也强调“航行与飞越自由”“专属经济区”等是习惯国际法；但另一方面，美国又经常不遵守习惯国际法，并试图淡化这一概念，就专属经济区来说，美国只强调其的经济功能以及“航行自由”，而故意淡化沿海国在专属经济区享有的其他权利。

“航行自由计划”频遭抗议

　　山姆·贝特曼对记者表示，美国此次行动属于其长期在全球海洋实施的所谓“航行自由计划”。该计划自1979年实施以来，美国就一直打着“航行与飞越自由”的旗号，派遣军舰多次进入相关国家管辖海域，引发各国在外交上的抗议，但美方对此却不予理会，依然我行我素。“我不明白美国所要保护的‘航行与飞越自由’到底是什么，中国在南海从未阻碍航行自由，也不会对过往的船只造成威胁。对于美方所强调的商业航行自由，在南海并不存在问题。”山姆·贝特曼说。

　　马克·瓦伦西亚表示，依据中国国内法，进入本国领海要得到中国政府的批准，但美国显然未遵守这样的规定。“美国明知南海没有存在航行自由问题，而打着‘航行与飞越自由’的旗号，显然目的并非在此，是为了其军舰能够进入中国领海收集相关信息。”马克·瓦伦西亚说。

美方行动将使南海问题复杂化

　　马克·瓦伦西亚认为，美方此举的目的首先是展现其在南海的军事力量和存在，其次是逼迫中国就南沙群岛及其附近海域的主权做出明确主张。“近年来，美国在乌克兰、叙利亚等危机事件中表现乏力，其军事实力呈现日益削弱的趋势，这引起了菲律宾等盟友的担忧，因此美方必定要在南海有所动作，以展现其依然强大的军事实力，同时迫使中国加快划定南海群岛及其附近海域领海基线。”山姆·贝特曼也持有相同的观点。

　　“这是一次没有必要的挑衅行为，南海争端完全可以通过外交途径加以解决，美方行动将使南海问题复杂化，更不利于南海争端的解决。”山姆·贝特曼说。